Законодательство
Республики Бурятии

Бурятия

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Верховного Суда РБ от 22.11.2001
<О ПРИЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ И НЕ ПОДЛЕЖАЩИМИ ПРИМЕНЕНИЮ ОТДЕЛЬНЫХ НОРМ ПОЛОЖЕНИЯ О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ РОЗНИЧНОЙ ПРОДАЖИ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ НА ТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пащенко Н.В. (единолично), при секретаре Бубновой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Улан-Удэ 22 ноября 2001 г. дело по заявлению Прокурора Республики Бурятия о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению отдельных норм Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Бурятия утвержденного Указом Президента Республики Бурятия № 113 от 07.05.1999.,

установил:

Указом Президента Республики Бурятия от 07.05.1999. № 113 утверждено Положение о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Бурятия.
Прокурор Республики Бурятия обратился в суд с заявлением о признании отдельных норм указанного Положения противоречащим федеральному законодательству.
В судебном заседании представители Прокурора РБ, действующие на основании доверенностей Архинчеева С.Е. и Григорьева Н.Н. уточняя заявленные Прокурором требования, просили признать недействительными, как противоречащие федеральному законодательству п. 11, п. 12, а также абзацы 4, 5, 6, 8 п. 22 Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Бурятия.
При этом представители Прокурора РБ мотивировали тем, что п. 11 Положения, предусматривающий выдачу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на каждый обособленный торговый объект или предприятие общественного питания, в том числе, расположенный на железнодорожном, авиационном и речном транспорте, а также устанавливающий, что действие лицензии распространяется только в пределах этого объекта (предприятия), противоречит федеральному законодательству, т.к. федеральным законодательством не предусмотрена обязанность получать лицензию на каждый объект, при осуществлении лицензируемой деятельности на нескольких территориально обособленных объектах.
По этой же причине противоречит федеральному законодательству п. 12 оспариваемого Положения, предусматривающий внесение платы за рассмотрение заявления, обследование объекта и выдачу лицензии на каждый обособленный объект.
Абзацы 4, 5, 6, 8 ст. 22 Положения противоречат ст. 20 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", поскольку устанавливают основания для аннулирования лицензии в судебном порядке, не предусмотренные федеральным законом.
Представитель Президента Республики Бурятия на основании доверенности Будацыренов А.П. в судебном заседании согласился со всеми заявленными требованиями, кроме касающихся абзаца 4 п. 22 Положения, который предусматривает аннулирование лицензии в судебном порядке по заявлению лицензиата.
Выслушав стороны, оценив их доводы и, проверив соответствие федеральному законодательству норм Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Бурятия, суд полагает, что заявление Прокурора подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 3 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", одним из основных принципов осуществления лицензирования является утверждение единого перечня лицензируемых видов деятельности и единого порядка лицензирования на территории Российской Федерации.
Кроме того, ст. 10 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", установлено, что лицензии на осуществление деятельности, регулируемой указанным законом, выдаются субъектами, с учетом его положений.
Из этого следует, что Положение, принятое Республикой Бурятия в области лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики, не может противоречить федеральному законодательству. Согласно п. 2 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ принимаемые субъектами законы и иные нормативные акты издаются в соответствии с федеральными законами.
В то же время п. 11, 12, абзацы 4, 5, 6, 8 п. 22 Положения, оспариваемые Прокурором РБ, противоречат федеральному законодательству.
Федеральный закон о "Государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не предусматривает получения лицензии на каждый обособленный объект.
Исходя из смысла ч. 1 ст. 49 ГК РФ лицензированию подлежат отдельные виды деятельности, а не деятельность одного вида на разных объектах.
Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 49 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", действие лицензии, на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной юридическому лицу, распространяемся на деятельность входящих в его состав структурных подразделений.
Исходя из изложенного, п. 11 Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Бурятия, противоречит указанным выше нормам федеральных законов.
В связи с признанием противоречащим федеральному законодательству п. 11, не может быть признан соответствующим федеральным законам и пункт 12 Положения, предусматривающий представление определенных документов при выдаче лицензии на каждый обособленный объект, а также устанавливающий, что при выдаче лицензии плата за рассмотрение заявления, обследование объекта и выдачу лицензии вносится юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем по каждому объекту.
Ст. 20 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусматривает конкретный перечень оснований для аннулирования лицензии. При этом, указанный перечень не содержит таких оснований для аннулирования лицензии в судебном порядке, как подача лицензиатом соответствующего заявления, ликвидация организации или прекращение действия свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, утрата лицензиатом права на использование торговых помещений, передача лицензии другому лицу, индивидуальному предпринимателю (абзацы 4, 5, 6, 8 п. 22 Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Бурятия). В связи с отсутствием подобных оснований в федеральном законе абзацы 4, 5, 6, 8 п. 22 оспариваемого Положения противоречат федеральному законодательству.
Довод представителя Президента РБ о том, что абзац 4 п. 22 является необходимым и не противоречат федеральному законодательству является несостоятельным.
Наличие в перечне, содержащемся в Федеральном законе "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции" такого основания прекращения действия лицензии, на которое ссылается представитель Президента РБ, как прекращение действия лицензии на основании заявления самого лицензиата не означает необходимости обращения в подобном случае в суд, тем более, при отсутствии спора. В том случае, если специально уполномоченный орган или его должностные лица не предпринимают действий в связи с подачей лицензиатом заявления о прекращении действия лицензии, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего права.
Поскольку в данном случае установлено несоответствие федеральному законодательству не закона субъекта РФ, а нормативного акта, он должен быть признан недействительным в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.04.93 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" (в ред. постановлений Пленума Верховного суда РФ от 21.12.93 № 11, от 25.10.96 № 10 и от 25.05.2000 № 19).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191, 197 ГПК РСФСР, суд

решил:

Признать недействительными пункты 11, 12, абзацы 4, 5, 6, 8 п. 22 Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Бурятия, утвержденного Указом Президента Республики Бурятия № 113 от 07.05.1999.
Сообщение о данном решении подлежит опубликованию в газете "Бурятия".
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья
Н.В.ПАЩЕНКО


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru