РЕШЕНИЕ Верховного Суда РБ от 25.04.2001
<О ПРИЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ И НЕ ПОДЛЕЖАЩИМИ ПРИМЕНЕНИЮ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ № 27 ОТ 22.01.2001 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ЦЕЛЕВОМ БЮДЖЕТНОМ ДОРОЖНОМ ФОНДЕ" И "ПОЛОЖЕНИЯ О ЦЕЛЕВОМ БЮДЖЕТНОМ ДОРОЖНОМ ФОНДЕ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ">
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
--> примечание.
Фактически утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РБ от 05.02.2003 № 38, признавшего Постановление Правительства РБ от 22.01.2001 № 27 утратившим силу.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В., при секретаре Дашиевой С.Ц., с участием прокуроров Болдоевой Э.В., Макарцевой Ю.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 25 апреля 2001 г. дело по заявлению Прокурора Республики Бурятия о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению отдельных положений постановления Правительства Республики Бурятия № 27 от 22.01.2001 "Об утверждении Положения о целевом бюджетном дорожном фонде" и "Положения о целевом бюджетном дорожном фонде Республики Бурятия",
установил:
Прокурор Республики Бурятия обратился в суд с заявлением о признании противоречащими Федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению п. 2 постановления Правительства РБ от 22.01.2001 № 27 "Об утверждении положения о целевом бюджетном дорожном фонде", а также п. 1.5 раздела I и раздела III "Положения о целевом бюджетном дорожном фонде Республики Бурятия", утвержденного указанным выше постановлением.
В судебном заседании представители прокурора Республики Бурятия Болдоева Э.В. и Макарцева Ю.Ю. поддержали заявленные требования, уточнив, что просят признать не соответствующим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению раздел III "Положения..." не в целом, а в части подпунктов пункта 3.5 этого раздела, касающихся использования средств фонда на плату за землю, плату Налоговым органам за сбор и учет налогов и других платежей, поступающих в фонд, а также на плату Государственной инспекции безопасности дорожного движения за содействие в сборе налогов с владельцев транспортных средств (подпункты 5, 6, 7).
При этом представители Прокурора РБ пояснили, что п. 2 постановления Правительства РБ № 27 от 22.01.2001, предусматривающий, что главным распорядителем средств целевого бюджетного дорожного фонда до создания органа управления дорожным хозяйством Республики Бурятия, является ПРСП "Бурятавтодор", противоречит Бюджетному кодексу РФ, согласно которого главным распорядителем средств бюджета субъекта Российской Федерации являются органы государственной власти субъекта РФ, бюджетное учреждение, каковым ПРСП "Бурятавтодор" не является.
Пункт 1.5 раздела I "Положения о целевом бюджетном дорожном фонде РБ", устанавливающий, что сбор, учет и контроль за правильностью, полнотой и своевременностью уплаты налогов, зачисляемых в целевой бюджетный дорожный фонд, осуществляются налоговыми органами на договорной основе, до принятия остальных глав части второй Налогового кодекса РФ, противоречит ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса, обязывающей налоговые органы осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах, кроме того, договорная основа осуществления налогового контроля Налоговым кодексом не предусмотрена, права и обязанности налоговых органов устанавливаются НК РФ.
Подпункты 5, 6, 7 п. 3.5 раздела III оспариваемого "Положения.." противоречат ст. 1 ч. 4 Закона РФ "О территориальных дорожных фондах в РФ" и п. 3 ст. 1 Закона РБ "О территориальном дорожном фонде в РБ", поскольку предусматривают использование средств фонда на цели, не указанные в Законе РФ "О территориальных дорожных фондах в РФ" и Законе РБ "О территориальном дорожном фонде РБ".
Представитель Правительства РБ на основании доверенности Халтакшинова В.В. в суде иск признала частично, согласившись с доводами заявителя по п. 2 постановления Правительства РБ от 22.01.2001 № 27, а также по подпункту 7 пункта 3.5 "Положения...", предусматривающему использование средств фонда на плату Госинспекции безопасности дорожного движения за содействие в сборе налога с владельцев транспортных средств. При этом Халтакшинова пояснила, что п. 1.5 раздела I "Положения..." не противоречит действующему законодательству, поскольку возможность заключения договоров органами Министерства РФ по налогам и сборам с органами исполнительной власти субъектов РФ для обеспечения поступления дополнительных доходов в бюджеты предусматривается ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г.". По этим же мотивам представитель Правительства РБ полагает соответствующим Федеральному законодательству подпункт 6 п. 3.5 раздела III оспариваемого "Положения...". Что касается подпункта 5 п. 3.5 раздела III "Положения..." об использовании средств фонда на плату за землю, по мнению представителя Правительства, дорожный фонд РБ должен вносить плату за землю в соответствии с ФЗ "О плате за землю", поскольку является балансосодержателем дорог республиканского значения.
Представители Бурятского государственного проектно - ремонтно - строительного предприятия автомобильных дорог "Бурятавтодор" на основании доверенностей Мельников В.Г. и Некипелова Е.П. с заявленными требованиями согласились частично, дав пояснения, аналогичные пояснениям представителя Правительства РБ и не согласившись дополнительно с заявлением в части подпункта 7 п. 3.5 раздела III "Положения о целевом бюджетном дорожном фонде РБ".
Выслушав стороны, оценив доказательства, суд считает, что заявление прокурора подлежит удовлетворению, поскольку анализ нормативных актов, исследованных в суде свидетельствует о противоречии оспариваемых нормативных актов действующему законодательству.
Так, п. 2 постановления Правительства РБ № 27 от 22.01.2001 "Об утверждении Положения о целевом бюджетном дорожном фонде", противоречит п. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, поскольку устанавливает, что главным распорядителем средств целевого бюджетного дорожного фонда является ПРСП "Бурятавтодор" на основании п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ.
В то же время согласно ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главным распорядителем средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, являются органы государственной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение.
Исходя из положений п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ и согласно устава ПРСП "Бурятавтодор", оно не является бюджетным учреждением.
Пункт 1.5 раздела I "Положения о целевом бюджетном дорожном фонде РБ", устанавливающий осуществление сбора, учета и контроля за правильностью и своевременностью уплаты налогов, зачисляемых в целевой бюджетный дорожный фонд налоговыми органами на договорной основе, противоречит Налоговому кодексу РФ, не предусматривающему договорной основы осуществления налогового контроля, а также устанавливающему, что права и обязанности налоговых органов устанавливаются Налоговым кодексом РФ (п. 2 ст. 1 НК РФ). Кроме того, оспариваемое положение противоречит ч. 1 ст. 32 НК РФ, в соответствии с которой в компетенцию налоговых органов не входит сбор и учет налоговых платежей. Согласно указанной нормы налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением законодательства о налогах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.
Довод представителя правительства РБ и представителей ПРСП "Бурятавтодор" о том, что заключение договоров с ГНИ для сбора, учета и контроля налогов, зачисляемых в целевой бюджетный дорожный фонд предусмотрено ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г.", а также о том, что подобная практика существует несколько лет, не может быть принят во внимание, поскольку указанный Федеральный закон № 150-ФЗ предусматривает возможность заключения договоров ГНИ с органами исполнительной власти субъектов РФ и муниципальных образований для обеспечения поступлений в бюджеты дополнительных доходов, а не для осуществления текущей работы по сбору и учету налогов, к тому же целевой бюджетный фонд не является органом исполнительной власти.
Подпункты 5, 6, 7 п. 3.5 раздела III "Положения о целевом бюджетном дорожном фонде РБ" противоречат ФЗ "О дорожных фондах в Российской Федерации" и Закону РБ "О территориальном дорожном фонде РБ", поскольку допускают использование средств фонда на цели, не предусмотренные указанными законами: на плату за землю, плату налоговым органам за сбор и учет налогов других платежей, поступающих в фонд, плату ГИБДД за содействие в сборе налога с владельцев транспортных средств.
Довод представителя Правительства РБ и представителей ПРСП "Бурятавтодор" о том, что плата за землю является обязанностью ПРСП, согласно ФЗ "О плате за землю" не может быть принят во внимание, поскольку по их пояснениям в суде, предприятие должно платить налог за земли, занятые дорогами республиканского значения, в связи с чем формулировка "плата за землю", допускающая более широкое толкование, без указания вида платежа за землю, не может быть признана соответствующей указанным выше законам.
Ссылка представителей ПРСП "Бурятавтодор" на то, что налоговые органы и органы ГИБДД обеспечивают за плату более полное поступление налогов, что отвечает интересам фонда, не имеет правового значения.
Поскольку в данном случае оспаривается не Закон субъекта РФ, а иной нормативный акт, согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.93 № 5, с последующими изменениями и дополнениями, суд признает оспариваемые положения Постановления Правительства РБ № 27 от 22.01.2001 "Об утверждении Положения о целевом бюджетном дорожном фонде" и "Положения о целевом бюджетном дорожном фонде Республики Бурятия" недействительными и не порождающими правовых последствий со дня издания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191, 203 ГПК РСФСР, суд
решил:
Заявление Прокурора Республики Бурятия удовлетворить, признать не соответствующими Федеральному законодательству, недействительными и не порождающими правовых последствий со дня издания:
- п. 2 Постановления Правительства Республики Бурятия № 27 от 22.01.2001 "Об утверждении Положения о целевом бюджетном дорожном фонде";
- п. 1.5 раздела I, а также подпункты 5, 6, 7 п. 3.5 раздела III "Положения о целевом бюджетном дорожном фонде Республики Бурятия" в части указания на использование средств фонда на плату за землю; плату налоговым органам за сбор и учет налогов и других платежей, поступающих в фонд; плату Государственной инспекции безопасности дорожного движения за содействие в сборе налога с владельцев транспортных средств.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней.
Сообщение о данном решении подлежит опубликованию в газете "Бурятия".
