РЕШЕНИЕ Верховного Суда РБ от 28.12.2000
<О ПРИЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ И НЕ ПОДЛЕЖАЩИМИ ПРИМЕНЕНИЮ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНА РБ "О СТИМУЛИРОВАНИИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В ЭКОНОМИКУ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ">
Официальная публикация в СМИ:
"Бурятия", № 29, 14.02.2001, Официальный вестник № 34
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего Алагуевой А.П. при секретаре Шомоевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебной заседании в г. Улан-Удэ 28 декабря 2000 г. дело по заявлению Прокурора Республики Бурятия о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений Закона Республики Бурятия "О стимулировании привлечения иностранных инвестиций в экономику Республики Бурятия",
установил:
20 июня 1996 г. Народный Хурал Республики Бурятия принял Закон "О стимулировании привлечения иностранных инвестиций в экономику Республики Бурятия".
Считая, что отдельные положения Закона противоречат действующему Федеральному законодательству, Прокурор Республики Бурятия обратился в суд с заявлением о признании их противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению. В обосновании требований указал на то, что Федеральным законом "О налоге на добавленную стоимость" не предусмотрено освобождение инвестора от уплаты налога на добавленную стоимость при реализации произведенной продукции. Республиканский же Закон ч. 1 ст. 10 освобождает инвестора от уплаты такого налога при реализации произведенной продукции.
Также указал на противоречие ст. 14 республиканского Закона, предусматривающей, что решения о национализации иностранных инвестиций принимаются Народным Хуралом Республики Бурятия, ст. 18 Федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", согласно которой национализация иностранных инвестиций производится в случаях и по основаниям, установленным Федеральным законом или Международным договором Российской Федерации.
Неправильно использован в ст. 16 республиканского Закона термин "иностранная валюта Российской Федерации" Закон Российской Федерации от 09.10.92 "О валютном регулировании и валютном контроле" такого понятия не содержит.
В судебном заседании представители прокуратуры по доверенности Григорьева Н.Н., Архинчеева С.Е. поддержали заявление Прокурора Республики Бурятия, ссылаясь на те же доводы, указанные в заявлении и просили признать ст. 10 Закона Республики Бурятия "О стимулировании привлечения иностранных инвестиций в экономику Республики Бурятия" в части уплаты налога на добавленную стоимость в республиканский бюджет, ст. 14 Закона - в части принятия решения о национализации иностранных инвестиций, ст. 16 - в части определения "Иностранная валюта Российской Федерации", противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению.
В случае удовлетворения требования опубликовать сообщение о результатах в официальном печатном издании республики.
Представитель Президента Республики Бурятия - заместитель начальника Государственно - правового управления Президента Республики Бурятия Будацыренов А.П. по доверенности в части уплаты налога на добавленную стоимость заявление не признал, в остальной части с требованиями прокурора согласился. Суду пояснил, что в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции" субъект Российской Федерации вправе предоставить налоговые льготы по налогам и сборам. Если субъект Российской Федерации не предоставляет льготу, то часть прибыльной продукции, принадлежащая субъекту Российской Федерации, подлежит уменьшению. Кроме того, считает, что такое право по предоставлению льгот по налогам и сборам вытекает из специальных норм Федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год и соглашениях о разделе продукции, предусматривающих зачисление части налога на добавленную стоимость в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Представитель Народного Хурала Республики Бурятия - начальник правового управления Народного Хурала Республики Бурятия Усенов К.О. по распоряжению Председателя Народного Хурала полагал, что заявление прокурора подлежит удовлетворению. Признание требований прокурора судом было принято и отражено в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен старший государственный налоговый инспектор Государственной Налоговой службы по Республике Бурятия Бужинаев В.Н. пояснивший суду, что ч. 1 ст. 10 Закона Республики Бурятия "О стимулировании привлечения иностранных инвестиций в экономику Республики Бурятия" противоречит Закону Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", поскольку в последнем не предусмотрено освобождение инвестора от уплаты налога на добавленную стоимость при реализации им принадлежащей произведенной продукции. Кроме того, субъекты Российской Федерации не вправе вносить изменения и дополнения в порядок налогообложения федеральными налогами, коим является налог на добавленную стоимость в соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.1991 (в ред. от 08.07.1999).
Суд выслушав представителей заявителя, заинтересованные стороны - Представителей Президента и Народного Хурала Республики Бурятия, опросив специалиста госналогслужбы по Республике Бурятия, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление Прокурора Республики Бурятия подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
Народный Хурал Республики Бурятия в соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации имел право принять Закон "О стимулировании привлечения иностранных инвестиций в экономику Республики Бурятия". Однако, согласно ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, законы и иные нормативные правовое акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить Федеральным законам.
В судебном заседании установлено, что оспариваемым Законом Республики Бурятия предусмотрено освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость инвестора при реализации продукции. Однако освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость при реализации инвестором принадлежащей ему в соответствии с условиями соглашения произведенной продукции Законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.1991 № 2118-ФЗ (в ред. от 08.07.1999) налог на добавленную стоимость является федеральным налогом.
Согласно ст. 71 Конституции Российской Федерации федеральные налоги находятся в ведении Российской Федерации. Следовательно Народный Хурал Республики Бурятия не вправе был устанавливать иной порядок налогообложения федеральными налогами, чем тот, которой установлен федеральным законодательством.
Довод представителя Президента Республики Бурятия Будацыренова о том, что субъекты Российской Федерации вправе предоставлять льготы по налогам и сборам, поскольку получают часть налога на добавленную стоимость из федерального бюджета, является несостоятельным и не может быть принят во внимание. В этом случае Республика Бурятия вправе распорядиться поступившими средствами по своему усмотрению, но не освобождать от уплаты налога, установленного Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" предусмотрено два вида льгот по освобождению инвестора от уплаты налога на добавленную стоимость - на товарно - материальные ценности, безвозмездно поступившие для выполнения работ по соглашению и денежные средства по выполнению таких работ. Освобождение инвестора от уплаты налога на добавленную стоимость при реализации принадлежащей ему продукции Законом Российской Федерации не предусмотрено. Следовательно, субъект Российской Федерации не вправе устанавливать другие основания освобождения от уплаты данного налога.
Ссылка представителя Президента Республики Бурятия на абзац 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О соглашении о разделе продукции" регулирующего размеры прибыльной продукции инвестора в случае фактической уплаты им налога на добавленную стоимость, безосновательна. Речь идет об освобождении инвестора от уплаты налога на добавленную стоимость субъектом Российской Федерации в рамках упомянутой выше ч. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и механизмы его реализации в целях погашения фактически уплаченных инвестором налогов. Народный Хурал Республики Бурятия установив третий вид освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость при реализации продукции, превысил свои полномочия, в связи с чем требования Прокурора Республики Бурятия в части налога на добавленную стоимость обоснованны и подлежат удовлетворению. Подлежат удовлетворению требования прокурора и в остальной части заявления, в части принятия решения о национализации иностранных инвестиций, в части определения "Иностранная валюта Российской Федерации".
Положения ст. 14 республиканского Закона предусматривающего принятие решения о национализации иностранных инвестиций Народным Хуралом, противоречит ст. 8 Федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", определяющей данное право в компетенции федеральных властей или положениями Международного договора.
Народный Хурал Республики Бурятия в ст. 16 республиканского Закона вводит термин "Иностранная валюта Российской Федерации", что противоречит Закону Российской Федерации от 09.12.92 "О валютном регулировании и валютном контроле", который такого определения не содержит.
Таким образом, заявление Прокурора Республики Бурятия подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2000 № 19 "О внесении изменений и дополнений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" в случае удовлетворения заявления прокурора о признании противоречащим Федеральному закону Закона субъекта Российской Федерации в резолютивной части решения должно быть указано об этом, а также о том, что данный закон признается недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу.
В соответствии со статье 35 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" решение по делу о признании противоречащим закону нормативного правового акта или сообщение о таком решении должно быть опубликовано в средствах массовой информации, в котором был опубликован данный нормативной правовой акт.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191 - 194, 196, 197 ГПК РСФСР, суд
решил:
Заявление Прокурора Республики Бурятия удовлетворить.
Признать ч. 1 ст. 10 Закона Республики Бурятия "О стимулировании привлечения иностранных инвестиций в экономику Республики Бурятия" в части уплаты налога на добавленную стоимость в республиканский бюджет, ст. 14 - в части принятия решения о национализации иностранных инвестиций, ст. 16 - в части определения "иностранная валюта Российской Федерации" противоречащими Федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению.
Опубликовать сообщение о результатах рассмотрения в газете "Бурятия".
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в 10-ти дневный срок.
