РЕШЕНИЕ Верховного Суда РБ от 06.03.2001
<О ПРИЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ И НЕ ПОДЛЕЖАЩИМИ ПРИМЕНЕНИЮ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНА РБ "О ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ И СПОРТЕ">
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Мурзиной Е.А. (единолично), при секретаре Желаевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 6 марта 2001 г. дело по заявлению Прокурора Республики Бурятия о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению отдельных положений Закона Республики Бурятия "О физической культуре и спорте",
установил:
Закон Республики Бурятия "О физической культуре и спорте" принят Народным Хуралом Республики Бурятия 1 февраля 1996 г., опубликован 1 марта 1996 г. в газете "Бурятия" № 40.
Прокурор Республики Бурятия обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положении названного Закона.
Заявление мотивировано тем, что пункт 5 статьи 5, относящий к ведению Республики Бурятия в лице республиканских органов государственной власти формирование и осуществление внешней политики в области физической культуры и спорта, противоречит статьям 13, 21 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации".
Абзацы 3 и 4 пункта 6 статьи 5, относящие к компетенции республиканских органов установление порядка лицензирования, противоречат статье 5 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Пункт 3 статьи 9, устанавливающий в интересах охраны здоровья граждан запрет рекламы алкогольных напитков и табачных изделий во время трансляций по каналам телевидения и радиовещания физкультурно - оздоровительных и спортивных программ, противоречит статье 3 и пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О рекламе".
Пункт 1 статьи 18, предусматривающий одним из источников финансирования физической культуры и спорта федеральный бюджет, противоречит ст. 7 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Пункт 4 статьи 19, устанавливающий запрет на продажу алкогольных напитков и табачных изделий на территории физкультурно - оздоровительных и спортивных сооружений, вторгается в компетенцию Российской Федерации по регулированию гражданско - правовых отношений в данной сфере.
Пункт 5 статьи 19, допускающий приватизацию государственных физкультурно - оздоровительных и спортивных сооружений, и пункт 6 статьи 19, предусматривающий осуществление приватизации физкультурно - оздоровительных и спортивных сооружений, находящихся в собственности Республики Бурятия только по решению Правительства Республики Бурятия с согласия органа государственного управления физической культурой и спортом Республики Бурятия с обязательным сохранением их профиля, противоречат пункту 1 ст. 33 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации".
В судебном заседании представители Прокурора Республики Бурятия - прокуроры отделов прокуратуры Республики Бурятия Григорьева Н.Н. и Сангаева Г.Б., действующие на основании постоянных доверенностей, частично изменили заявленные требования, заявив отказ от требований в отношении пункта 3 статьи 9 оспариваемого Закона, в остальной части заявление поддержали в полном объеме, приводя доводы изложенные в заявлении.
Представитель Народного Хурала Республики Бурятия - Усенов К.О., действующий на основании Распоряжения Председателя Народного Хурала Республики Бурятия от 30.10.2000 № 305-II, признал заявленные требования в полном объеме.
Представитель Президента Республики Бурятия - Бадмацыренов А.П., действующий на основании постоянной доверенности, не согласился с заявленными требованиями в отношении пункта 6 статьи 19, в остальной части признал доводы заявления о противоречии оспариваемых положений Закона федеральному законодательству.
Выслушав представителей прокурора, Народного Хурала Республики Бурятия и Президента Республики Бурятия, исследовав материалы дела и положения законодательства, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 34, 165 ГПК РСФСР ответчик вправе признать иск, суд при принятии признания иска выносит решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Народного Хурала Республики Бурятия подтвердил изложенное в письменном отзыве на заявление Прокурора Республики Бурятия признание доводов заявителя в полном объеме. Представитель Президента Республики Бурятия признал доводы прокурора о противоречии федеральному законодательству пункта 5 статьи 5; абзацев 3 и 4 пункта 6 статьи 5 в части отнесения к компетенции республиканских органов порядка лицензирования; пункта 1 статьи 18 - в части того, что одним из источников финансирования физической культуры и спорта является федеральный бюджет; пункт 4 статьи 19; пункт 5 статьи 19 - в части указания на возможность приватизации государственных физкультурно - оздоровительных и спортивных сооружений оспариваемого республиканского Закона.
Поскольку признание Народным Хуралом Республики Бурятия и Президентом Республики Бурятия доводов прокурора, изложенное в их письменных отзывах на заявление прокурора, приобщенных к материалам дела, и подтвержденное в судебном заседании не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Противоречие оспариваемых норм федеральному законодательству нашло свое подтверждение в судебном заседании. Суд считает возможным принять признание Народным Хуралом Республики Бурятия и Президентом Республики Бурятия заявленных прокурором требований в отношении пункта 5 статьи 5; абзацев 3 и 4 пункта 6 статьи 5 - в части отнесения к компетенции республиканских органов порядка лицензирования; пункта 1 статьи 18 - в части того, что одним из источников финансирования физической культуры и спорта является федеральный бюджет; пункта 4 статьи 19; пункта 5 статьи 19 - в части указания на возможность приватизации государственных физкультурно - оздоровительных и спортивных сооружений и удовлетворить их.
Требование Прокурора Республики Бурятия в отношении признания противоречащим федеральному законодательству пункта 6 статьи 19 оспариваемого республиканского Закона также подлежит удовлетворению.
Пункт 6 статьи 19 устанавливает, что приватизация физкультурно - оздоровительных и спортивных сооружений, находящихся в собственности Республики Бурятия, может быть осуществлена только по решению Правительства Республики Бурятия с согласия органа государственного управления физической культурой и спортом Республики Бурятия с обязательным сохранением их профиля.
Однако Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" в пункте 1 статьи 33 содержит запрет на приватизацию физкультурно - оздоровительных и спортивно - технических сооружений, созданных органами государственной власти.
Доводы представителя Президента Республики Бурятия о том, что оспариваемый пункт подразумевает сооружения, созданные иными государственными юридическими лицами (организациями), а не органами государственной власти, не могут быть признаны состоятельными, поскольку оспариваемый пункт 6 статьи 19 содержит общее правило по приватизации физкультурно - оздоровительных и спортивных сооружений без какого-либо уточнения в отношении названных сооружений, созданных органами государственной власти.
В связи с этим пункт 6 статьи 19 республиканского Закона также подлежит признанию противоречащим федеральному законодательству.
В соответствии со ст. 34 ГПК РСФСР истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
В судебном заседании представители Прокурора Республики Бурятия заявили об отказе от заявленных требований в отношении пункта 3 статьи 9 оспариваемого Закона, тем самым уменьшив объем заявленных требований, что не противоречит требованиям ст. 34 ГПК РСФСР. Суд принимает изменение объема заявленных требований.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2000 № 19 "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" в случае удовлетворения заявления прокурора о признании противоречащим федеральному закону закона субъекта Российской Федерации в резолютивной части решения должно быть указано об этом, а также о том, что данный закон признается не действующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу.
Согласно статье 35 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", решение по делу о признании противоречащим закону нормативного правового акта или сообщение о таком решении должно быть опубликовано в средстве массовой информации, в котором был опубликован данный нормативный правовой акт.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191 - 194, 197 ГПК РСФСР, суд
решил:
Заявление Прокурора Республики Бурятия удовлетворить.
Признать противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению пункт 5 статьи 5; абзацы 3 и 4 пункта 6 статьи 5 - в части отнесения к компетенции республиканских органов порядка лицензирования; пункт 1 статьи 18 - в части того, что одним из источников финансирования физической культуры и спорта является федеральный бюджет; пункт 4 статьи 19; пункт 5 статьи 19 - в части указания на возможность приватизации государственных физкультурно - оздоровительных и спортивных сооружений; пункт 6 статьи 19 Закона Республики Бурятия от 01.02.1996 № 250-I "О физической культуре и спорте".
Сообщение о данном решении подлежит опубликованию в газете "Бурятия".
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации в 10-дневный срок со дня оглашения.
