РЕШЕНИЕ Верховного Суда РБ от 22.01.2001
<О ПРИЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ И НЕ ПОДЛЕЖАЩИМИ ПРИМЕНЕНИЮ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНА РБ "ОБ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЯХ В БУРЯТСКОЙ ССР">
Официальная публикация в СМИ:
"Бурятия", № 34, 21.02.2001, Официальный вестник № 35
--> примечание.
Фактически утратил силу в связи с изданием Закона Республики Бурятия от 07.03.2001 № 654-II, признавшего Закон Бурятской ССР от 13.02.1992 № 195-XII утратившим силу.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего Мурзиной Е.А. (единолично),
при секретаре Шомоевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора Республики Бурятия о признании противоречащими федеральному законодательству, не действующими не подлежащими применению отдельных положений Закона Республики Бурятия "Об иностранных инвестициях в Бурятской ССР",
установил:
Верховным Советом Бурятской ССР 13 февраля 1992 г. был принят Закон Бурятской ССР "Об иностранных инвестициях в Бурятской ССР".
Прокурор Республики Бурятия обратился в суд с заявлением о признании не действующими и не подлежащими применению статей 1, 2, 7, 21, 23, 24, частей 2 и 4 статьи 6, раздела 2 (статьи 8 - 18), частей 3, 4, 7 статьи 19, частей 2 и З статьи 20, части 1 статьи 25, части З статьи 26 указанного Закона, мотивируя тем, что оспариваемые нормы противоречат федеральному законодательству.
Статьи 1 и 2 республиканского Закона, дающие определение иностранных инвесторов в республике и понятие иностранной инвестиции, противоречат статье 2 ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", закрепляющей понятие иностранных инвесторов и иностранной инвестиции, которые не содержат признаков, указанных в оспариваемых нормах.
Части 2 и 4 статьи 6 Закона Бурятской ССР противоречат соответственно статьям 8 и 4 ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации".
Статья 7 республиканского Закона, устанавливающая порядок выплаты компенсации и возмещения убытков иностранным инвесторам, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующему данные вопросы.
Раздел 2 (статьи 8 - 18) республиканского Закона, регулирующий вопросы создания юридических лиц с иностранным участием, противоречит статье 5, главе 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральному закону "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Части 3, 4, 7 статьи 19 Закона Бурятской ССР, устанавливающие принципы деятельности юридических лиц с иностранным участием, противоречат гражданскому законодательству Российской Федерации, вопросы регулирования гражданских взаимоотношений относятся к ведению Российской Федерации.
Части 2 и 3 статьи 20 оспариваемого Закона противоречат ст. 10-1 Федерального закона "О недрах" и Налоговому кодексу Российской Федерации.
Статья 21 республиканского Закона, устанавливающая порядок страхования имущества юридических лиц с иностранным участием, вторгается в компетенцию Российской Федерации, поскольку вопросы страхования регулируются гражданским законодательством, которое относится к ведению Российской Федерации.
Статья 23 республиканского Закона, предусматривающая, что юридические лица с иностранным участием ведут бухгалтерскую и статистическую отчетность, устанавливаемую Правительством Бурятской ССР, противоречит ст. 5 Федерального закона "О бухгалтерском учете".
Статья 24, регулирующая взаимоотношения органов государственного контроля Бурятской ССР с совместными предприятиями и предприятиями иностранного капитала, не подлежит применению в связи с отсутствием в Республике Бурятия органов государственного контроля Бурятской ССР, а также предприятий указанных организационно - правовых форм.
Часть 1 статьи 25 республиканского Закона устанавливает право юридических лиц с иностранным участием самостоятельно решать вопросы, связанные с условиями найма, увольнением, режимом труда, а также предоставлением льгот, гарантий и компенсаций всем работникам предприятий. Данная норма противоречит Кодексу законов о труде Российской Федерации, регулирующему трудовые отношения работников и устанавливающему недействительность договоров о труде, условия которых ухудшают положение работников по сравнению с законодательством.
Часть 3 статьи 26 оспариваемого Закона, устанавливающая право налоговых служб и аудиторных организаций Бурятской ССР, зарегистрированных в установленном законодательством Бурятской ССР порядке, осуществлять проверки для целей налогообложения финансовой и коммерческой деятельности предприятий с иностранными инвестициями, противоречит Налоговому и Гражданскому кодексам Российской Федерации.
В судебном заседании представители Прокурора Республики Бурятия - прокуроры отделов прокуратуры Республики Бурятия Макарцева Ю.Ю. и Григорьева Н.Н., действующие на основании постоянных доверенностей, поддержали заявленные требования в полном объеме. Внесли уточнение, касающееся части 1 статьи 25 республиканского Закона. Просили признать данную норму противоречащей федеральному законодательству в части содержания в оспариваемой норме слова "самостоятельно", поскольку оно может означать самостоятельность юридических лиц с иностранным участием в решении вопросов, связанных с условиями найма, увольнения, режима работы и других вопросов, указанных в данной норме, от требований, установленных федеральным законодательством по регулированию данных вопросов.
Представитель Народного Хурала Республики Бурятия - Усенов К.О., действующий на основании распоряжения Председателя Народного Хурала Республики Бурятия от 30.10.2000 № 305-II, заявленные требования признал в полном объеме, выразив согласие с заявителем о противоречии оспариваемых норм федеральному законодательству.
Представитель Президента Республики Бурятия - Будацыренов А.П., действующий на основании постоянной доверенности от 09.10.2000 № 101-0207, признал заявленные требования в отношении статей 1, 2, 7, 21, 23, 24, частей 2 и 4 статьи 6, раздела 2 (статьи 8 - 18), частей 3, 4, 7 статьи 19, частей 2 и 3 статьи 20 Закона Бурятской ССР в полном объеме.
В отношении части 1 статьи 25 и части 3 статьи 26 оспариваемого Закона выразил свое несогласие с заявленными требованиями, пояснив, что указание на самостоятельность юридических лиц с иностранным участием в решении вопросов, касающихся трудовых отношений, означает осуществление таких действий без согласования с какими-либо органами как государственными, так и негосударственными.
Кроме того, данную норму необходимо толковать в совокупности с частями 2 и 3 этой же статьи.
Часть 3 статьи 26 соответствует федеральному законодательству, поскольку ссылка о принадлежности к Бурятской ССР и регистрации в установленном законодательством Бурятской ССР порядке относится к аудиторским организациям, а не к налоговым службам, которые относятся к федеральным органам и не подлежат какой-либо регистрации.
Выслушав доводы представителей прокурора Народного Хурала Республики Бурятия и Президента Республики Бурятия, исследовав материалы дела и положения законодательства, суд находит, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 34, 165 ГПК РСФСР ответчик вправе признать иск, суд при принятии признания иска выносит решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Народного Хурала Республики Бурятия подтвердил изложенное в письменном отзыве на заявление Прокурора Республики Бурятия признание доводов заявителя в полном объеме. Представитель Президента Республики Бурятия признал доводы прокурора о противоречии федеральному законодательству статей 1, 2, 7, 21, 23, 24, частей 2 и 4 статьи 6, раздела 2 (статьи 8 - 18), частей 3, 4, 7 статьи 19, частей 2 и З статьи 20 Закона Бурятской ССР.
Поскольку признание Народным Хуралом Республики Бурятия и Президентом Республики Бурятия доводов прокурора, изложенное в их письменных отзывах на заявление прокурора, приобщенных к материалам дела, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, противоречие оспариваемых норм федеральному законодательству нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд считает возможным принять признание Народным Хуралом Республики Бурятия и Президентом Республики Бурятия заявленных прокурором требований в отношении статей 1, 2, 7, 21, 23, 24, частей 2 и 4 статьи 6, раздела 2 (статьи 8 - 18), частей 3, 4, 7 статьи 19, частей 2 и 3 статьи 20 Закона Бурятской ССР и удовлетворить их.
Уточненные требования Прокурора Республики Бурятия в отношении части 1 статьи 25 и части 3 статьи 26 республиканского Закона также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 25 устанавливает, что юридическим лицам с иностранным участием предоставляется право самостоятельно решать вопросы, связанные с условиями найма, увольнения, режима труда, а также предоставления льгот, гарантий и компенсаций всем работникам предприятия.
Доводы представителя Президента Республики Бурятия в отношении указанной нормы не могут быть признаны состоятельными, поскольку содержание ее при наличии в ней слова "самостоятельно" допускает неоднозначное толкование, в частности, и то, что юридические лица с иностранным участием наделяются правом решения вопросов по трудовым отношениям с установлением условий по найму, увольнению, режиму труда, отличных от устанавливаемых федеральным законодательством.
Таким образом, часть 1 статьи 25 Закона Бурятской ССР в части указания слова "самостоятельно" подлежит признанию противоречащей федеральному законодательству.
Часть 3 статьи 26 Закона предусматривает, что проверка для целей налогообложения финансовой и коммерческой деятельности предприятий с иностранными инвестициями осуществляется налоговыми службами и аудиторными организациями Бурятской ССР, зарегистрированными в установленном законодательством Бурятской ССР порядке.
Согласно абзаца 4 пункта 2 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации, права и обязанности налоговых органов устанавливаются Налоговым Кодексом Российской Федерации. Пункт 1 статьи 30 НК РФ устанавливает, что налоговыми органами Российской Федерации являются Министерство Российской Федерации по налогам и сборам и его подразделения в Российской Федерации. При этом указание на включение в систему налоговых органов налоговых служб субъектов Российской Федерации отсутствует. Отсутствует и указание на необходимость регистрации налоговых органов.
Довод представителя Президента Республики Бурятия о том, что указание в оспариваемой норме на принадлежность Бурятской ССР и допустимость осуществления деятельности при наличии регистрации в порядке, установленном законодательством Бурятской ССР, не относятся к налоговым органам, а лишь к аудиторским организациям, является несостоятельным, поскольку налоговые службы указаны в данной норме в одном ряду с аудиторными организациями через союз "и". Данное обстоятельство свидетельствует о том, что указание на принадлежность Бурятской ССР и регистрацию в порядке, установленном законодательством Бурятской ССР, относится и к налоговым службам.
Кроме того, вопросы государственной регистрации юридических лиц регулируются статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указание в оспариваемой норме на регистрацию аудиторных организаций в порядке, установленном законодательством Бурятской ССР, противоречит указанной норме федерального законодательства.
В связи с этим часть 1 статьи 26 республиканского Закона подлежит признанию противоречащей федеральному законодательству.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2000 № 19 "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" в случае удовлетворения заявления прокурора о признании противоречащим федеральному закону закона субъекта Российской Федерации в резолютивной части решения должно быть указано об этом, а также о том, что данный закон признается не действующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу.
Согласно статье 35 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", решение по делу о признании противоречащим закону нормативного правового акта или сообщение о таком решении должно быть опубликовано в средстве массовой информации, в котором был опубликован данный нормативный правовой акт.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191 - 194, 197 ГПК РСФСР, суд
решил:
Заявление Прокурора Республики Бурятия удовлетворить.
Признать противоречащими федеральному законодательству, не действующими и не подлежащими применению статьи 1, 2, 7, 21, 23, 24, части 2 и 4 статьи 6, части 3, 4 и 7 статьи 19, части 2 и 3 статьи 20, часть 1 статьи 25 в части указания слова "самостоятельно", часть 3 статьи 26, раздел 2 (статьи 8 - 18) Закона Бурятской ССР "Об иностранных инвестициях в Бурятской ССР".
Сообщение о данном решении подлежит опубликованию в газете "Бурятия".
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации в 10-дневный срок со дня оглашения.
