РЕШЕНИЕ Верховного Суда РБ от 10.01.2001
<О ПРИЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ И НЕ ПОДЛЕЖАЩИМИ ПРИМЕНЕНИЮ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНА РБ "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКЕ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ">
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
--> примечание.
Фактически утратил силу в связи с изданием Закона Республики Бурятия от 14.03.2008 № 122-IV, признавшего Закон Республики Бурятия от 23.11.1995 № 225-I утратившим силу.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего Мурзиной Е.А. (единолично),
при секретаре Трифоновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора Республики Бурятия о признании противоречащими федеральному законодательству, не действующими и не подлежащими применению абзац 2 пункта 2 статьи 6, абзац 2 пункта 1 статьи 7, абзац 3 пункта 2 статьи 10 Закона Республики Бурятия "О государственной поддержке малого предпринимательства Республики Бурятия",
установил:
Прокурор Республики Бурятия обратился в суд с заявлением о признании не действующими и не подлежащими применению отдельных положений Закона Республики Бурятия от 23.11.1995 № 225-I "О государственной поддержке малого предпринимательства Республики Бурятия", ссылаясь на то, что абзац 2 пункта 2 статьи 6 названного Закона предусматривающий освобождение от налогообложения доходов от деятельности республиканского, муниципального фондов поддержки малого предпринимательства, противоречит налоговому законодательству, в частности, статьям 3, 19, 23, 38 и 41 Налогового кодекса РФ.
В заявлении указано на то, что абзац 2 пункта 1 статьи 7 республиканского Закона, согласно которому в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации, противоречит пункту 1 статьи 11 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".
Прокурор указал также на то, что абзац 3 пункта 2 статьи 10 Закона Республики Бурятия, устанавливающий запрет для обществ взаимного кредитования субъектов малого предпринимательства производить открытую подписку на собственные акции, ущемляет права обществ взаимного кредитования и противоречит статье 12 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
В судебном заседании представители Прокурора Республики Бурятия - прокуроры отделов прокуратуры Республики Бурятия Архинчеева С.Е. и Налетова М.М., действующие на основании постоянных доверенностей, поддержали требования, изложенные в заявлении, в полном объеме, внеся уточнения в наименование оспариваемых норм, заменив части на пункты, пункты на абзацы и нумерацию абзацев.
Представитель Народного Хурала Республики Бурятия - Усенов К.О., действующий на основании распоряжения Председателя Народного Хурала Республики Бурятия от 30.10.2000 № 305-II заявленные требования признал частично, пояснив, что, согласно пункту 5 статьи 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы субъектов могут устанавливаться законами субъектов Российской Федерации, соответственно и льготы по налогообложению в части налогов субъекта РФ также могут устанавливаться законами субъекта РФ. Вместе с тем, признал, что оспариваемая норма содержит общие положения без указания об установлении льгот по налогообложению именно в отношении республиканских налогов.
В остальной части заявленные требования признал полностью.
Представитель Президента Республики Бурятия - Будацыренов А.П., действующий на основании постоянной доверенности от 09.10.2000 № 101-0207, признал заявленные требования в отношении абзаца 2 пункта 2 статьи 6 и абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Закона. По абзацу 2 пункта 1 статьи 7 Закона с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что необходимости признавать данную норму недействующей нет, поскольку в соответствии со статьей 12 Закона Республики Бурятия "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" указанная норма не применяется.
Выслушав доводы представителей прокурора, Народного Хурала Республики Бурятия и Президента Республики Бурятия, исследовав материалы дела и положения законодательства, суд находит, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Абзац 2 пункта 2 статьи 6 Закона Республики Бурятия "О государственной поддержке малого предпринимательства Республики Бурятия" предусматривает, что доходы от деятельности республиканского, муниципального фондов поддержки малого предпринимательства остаются в их распоряжении, не подлежат налогообложению и направляются на реализацию целей и задач, предусмотренных настоящим Законом.
Согласно пункту 1 статьи 38, статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходы - экономическая выгода в денежной или натуральной форме - являются объектом налогообложения. Статьи 3, 19 и 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность налогоплательщиков - организаций и физических лиц - уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом статья 13 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доход организаций относит к федеральным налогам.
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации федеральные налоги и сборы устанавливаются, изменяются или отменяются настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах доводы представителя Народного Хурала Республики Бурятия являются несостоятельными.
Абзац 2 пункта 1 статьи 7 республиканского Закона предусматривает, что в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации.
Данная норма воспроизводила положения абзаца 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 31.07.1998 № 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" со дня вступления в силу названного закона абзац 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не применяется.
Законом Республики Бурятия от 28 декабря 1998 г. № 84-II "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", принятым в соответствии с аналогичным Федеральным законом, в статье 12 предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Закона абзац 2 пункта 1 статьи 7 Закона Республики Бурятия "О государственной поддержке малого предпринимательства Республики Бурятия" не применяется.
Таким образом, оспариваемая норма не противоречит федеральному законодательству, в связи с чем доводы прокурора являются несостоятельными.
Доводы заявления о противоречии федеральному законодательству абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Закона Республики Бурятия "О государственной поддержке малого предпринимательства Республики Бурятия", предусматривающей запрет для обществ взаимного кредитования субъектов малого предпринимательства на проведение открытой подписки на собственные акции, являются обоснованными. Данная норма ущемляет права обществ взаимного кредитования субъектов малого предпринимательства и противоречит статье 12 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", не предусматривающей такого запрета.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2000 № 19 "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" в случае удовлетворения заявления прокурора о признании противоречащим федеральному закону закона субъекта Российской Федерации в резолютивной части решения должно быть указано об этом, а также о том, что данный закон признается не действующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу.
Согласно статье 35 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", решение по делу о признании противоречащим закону нормативного правового акта или сообщение о таком решении должно быть опубликовано в средстве массовой информации, в котором был опубликован данный нормативный правовой акт.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191 - 194, 197 ГПК РСФСР, суд
решил:
Заявление Прокурора Республики Бурятия удовлетворить частично.
Признать абзац 2 пункта 2 статьи 6 и абзац 3 пункта 2 статьи 10 Закона Республики Бурятия от 23.11.1995 № 225-I "О государственной поддержке малого предпринимательства Республики Бурятия" противоречащими федеральному законодательству, не действующими и не подлежащими применению со дня вступления решения в законную силу.
В остальной части в удовлетворении заявления Прокурора Республики Бурятия отказать.
Сообщение о данном решении подлежит опубликованию в газете "Бурятия".
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации в 10-дневный срок со дня оглашения.
