РЕШЕНИЕ Верховного Суда РБ от 20.12.2000
<О ПРИЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ И НЕ ПОДЛЕЖАЩИМИ ПРИМЕНЕНИЮ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНА РБ "О НАЛОГЕ С ПРОДАЖ">
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
--> примечание.
Фактически утратил силу в связи с изданием Закона Республики Бурятия от 29.11.2001 № 864-II, признавшего Закон Республики Бурятия от 28.12.1998 № 80-II утратившим силу.
Исполнение настоящего Решения отсрочено до 1 января 2002 г. Определением Верховного Суда от 9 апреля 2001 г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего Алагуевой А.П., при секретаре Трифоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 20 декабря 2000 г. дело по заявлению Прокурора Республики Бурятия о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению п. 1 ст. 2 Закона Республики Бурятия "О налоге с продаж",
установил:
Прокурор Республики Бурятия обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению п. 1 ст. 2 Закона Республики Бурятия "О налоге с продаж". В обосновании заявления сослался на отсутствие перечня товаров и услуг не первой необходимости, стоимость которых признается объектом налогообложения по налогу с продаж. По мнению прокурора, отсутствие такого перечня неправомерно и не соответствует целям введения данного вида налога, так как ущемляет не только интересы малообеспеченных групп населения, а с учетом социально - экономического и демографического состояния Республики Бурятия права и интересы других слоев населения.
Объект налогообложения, определенный в Законе Республики Бурятия "О налоге с продаж" не соответствует федеральному законодательству в силу положений пп. 2 п. 1 ст. 6 Налогового кодекса Российской федерации по тем причинам, что ограничивает права налогоплательщика. Кроме того, прокурор ссылается на п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей толкование сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства в пользу налогоплательщика.
В судебном заседании представители прокуратуры Республики Бурятия Астраханцева Е.П., Бухаева В.И. поддержали заявление прокурора Республики Бурятия, ссылаясь на аналогичные доводы заявления, внесли уточнения по доводам и просили признать противоречащей федеральному законодательству п. 1 ст. 2 Закона Республики Бурятия "О налоге с продаж" не предусмотревшей перечень товаров и услуг не первой необходимости как объекта налогообложения и опубликовать об этом сообщение в газете "Бурятия".
Представитель Президента Республики Бурятия - заместитель начальника государственно - правового управления Президента Республики Бурятия Будацыренов А.П. (по доверенности) заявление прокурора не признал и пояснил, что объект налогообложения по налогу с продаж не является исчерпывающим и может дополняться по решению законодательных органов субъекта Российской Федерации до пределов перечня товаров, работ и услуг первой необходимости. Перечень товаров первой необходимости должен быть установлен законодательным органом субъекта Российской федерации. Поэтому все остальные товары, услуги, работы, не попадают в данный перечень, автоматически являются товарами, работами, услугами не первой необходимости. Считает, что устанавливать объект налогообложения по налогу с продаж можно двумя способами. Первый - это поименное перечисление всех товаров, услуг, работ с указанием их стоимости. Но при применении данного перечня Закон получится очень объемным. При этом способе возможно упустить какой-либо товар, работу, услугу, либо указать неправильно их наименование. Такая ошибка автоматически повлечет освобождение от уплаты налога с продаж стоимости этих товаров, услуг и работ. Второй способ - это указание стоимости всех товаров, услуг и работ, реализуемых за наличный расчет является объектом налогообложения по налогу с продаж, за исключением тех товаров, работ и услуг, которые признаны товарами, работами и услугами первой необходимости.
Представитель Народного Хурала Республики Бурятия - главный специалист Комитета Народного Хурала Республики Бурятия по бюджету, налогам, финансам и банкам Цыдыпова А.В. (по доверенности) также поддержала доводы представителя Президента Республики Бурятия, полагая, что заявление прокурора не подлежит удовлетворению и указала, что ст. 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", кроме перечисленной стоимости обязательных товаров (работ, услуг) законодательным (представительным) органом субъектов Российской Федерации представлено право расширить данный элемент налогообложения без ограничения, а также других товаров и услуг не первой необходимости. На основании Федерального Закона, Народным Хуралом Республики Бурятия в п. 1 ст. 2 Закона Республики Бурятия "О налоге с продаж" установлен объект налогообложения по налогу с продаж - стоимость всех товаров и услуг, реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет.
Кроме того, ст. 3 Закона Республики Бурятия определены налоговые льготы или перечень товаров первой необходимости, предусмотренный федеральным законом, не являющиеся объектом налогообложения.
Суд, выслушав представителей заявителя, заинтересованных сторон - Президента и Народного Хурала Республики Бурятия, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление Прокурора Республики Бурятия подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
Согласно ч. 5 ст. 76 Конституции Российской федерации, законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законом, принятым в соответствии с ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи.
По делу установлено, что ч. 1 ст. 2 Закона Республики Бурятия "О налоге с продаж" установлен иной объект налогообложения по налогу с продаж по сравнению с тем, который установлен законодательством Российской Федерации. Согласно п. 3 ст. 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" объект налогообложения налога с продаж определен в виде стоимости конкретных товаров, услуг, работ не первой необходимости (стоимость подакцизных товаров, дорогостоящей мебели, деликатесных продуктов питания и т.д.). Данный перечень субъект Российской Федерации имеет право дополнить перечнем других товаров и услуг не первой необходимости по решению представительных органов.
Законом же Народного Хурала Республики Бурятия объект налогообложения налога с продаж в Республике определен как стоимость всех товаров (услуг, работ), кроме товаров первой необходимости.
Поскольку вопрос об объектах налогообложения по налогу с продаж для республики разрешен законодательством Российской Федерации в виде перечня товаров и услуг не первой необходимости, непринятие законом Народного Хурала Республики Бурятия данного перечня, противоречит приведенному выше Закону Российской Федерации. Следовательно Народный Хурал Республики Бурятия не вправе был принимать закон определяющий объект налогообложения без перечня товаров, услуг и работ не первой необходимости.
Доводы представителей Президента Республики Бурятия, Народного Хурала Республики Бурятия о том, что товары, услуги, работы, не попадающие в перечень товаров первой необходимости, автоматически являются товарами, работами, услугами не первой необходимости и следовательно перечислять поименно все товары и услуги с указанием их стоимости нет необходимости, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание. Буквальное толкование п. 3 ст. 20 Закона Российской Федерации № 2118 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" свидетельствует о том, что объект налогообложения по налогу с продаж должен излагаться в виде перечня товаров, услуг, работ, облагаемых данным налогом. Право, предоставленное субъектам Российской Федерации по установлению дополнительных товаров и услуг не первой необходимости, стоимость которых является объектом налогообложения, не может толковаться расширительно. Определение объекта налогообложения относится к ведению Российской Федерации.
Таким образом, заявление Прокурора Республики Бурятия о признании противоречащим федеральному законодательству п. 1 ст. 2 Закона Республики Бурятия "О налоге с продаж" является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2000 № 19 "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" в случае удовлетворения заявления прокурора о признании противоречащим Федеральному закону закона субъекта Российской Федерации в резолютивной части решения должно быть указано об этом, а также о том, что данный закон признается недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу.
В соответствии со ст. 35 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" решение по делу о признании противоречащим закону нормативного правового акта или сообщение о таком решении должно быть опубликовано в средствах массовой информации, в котором был опубликован данный нормативный правовой акт.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191 - 194, 196, 197 ГПК РСФСР, Верховный Суд
решил:
Заявление Прокурора Республики Бурятия удовлетворить.
Признать п. 1 ст. 2 Закона Республики Бурятия "О налоге с продаж" противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению.
Опубликовать сообщение об этом в газете "Бурятия".
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в 10-дневный срок.
